一些民办学校，尝到了教育赚钱的甜头，大肆和某些部门联姻，或者在某些要员那里寻找保护伞，有些部门表面上大力支持发展地方教育，实际上是在积极地寻找“扔包袱”的地方。因为每年地方上的教育支出都是一笔非常大的财政开支，某些部门认为，民办学校能够为他们放下了包袱，可以为他们节约一笔可观的“教师工资”……要知道某些部门的初衷根本就不是让民办学校为老百姓提供更多、更好的优质资源！

他们可以把这些节约下来的钱到外面去招商引资，可以用这些节约下来的钱去兴办地方的节庆活动，提高地方的“财政收入”，殊不知政府部门卸下的包袱却转嫁给了地方的老百姓、学生的家长们。这无异于拆东墙补西墙，与整体的地方经济发展没有任何的益处，与提高人民群众的生活水平背道而驰。同时这对我国教育事业的发展也极端不利。

作为普通教师，很多时候，我们只能是在背后干着急，说多了还能“自毁长城”。但是，有些话已经到了嗓子眼上，不吐不快。每年有很多家长、学生对高中教育望而生畏，高中教育的投资实在是太多了，比一个正常的大学生的开支还要多出几倍。难怪每年的农村中学的流生率持高不下。旧时代的文盲还没有完全清扫干净，新时代的文盲又在大量的繁衍，我国国民教育何时才能迎来明媚的教育春天？

但是我们看问题不能单方面，应该学会辩证、客观、全面地看待问题。这些地方的民办学校，由于刚刚兴起，虽然有很多的缺陷，但是它还是有很多的可取之处。那里的教师拿着是同等公办教师两到五倍的工资，他们干着是同等公办教师的两到三倍工作量，他们的教书积极性很高，他们在学校里人人有事干，人人能干事。这在公办学校是很难做到的。

我国公办学校教师数量一般情况是根据学校在校学生的人数，然后按照一定的老师和学生比例来确定的。可是学校在分课的时候，让教务处领导很难操作……

因为学校在分配工作的时候，第一是遵循领导不能安排“太多”课的原则，一般情况下，学校在课时安排上，领导干部所带的课时数一般都比正常老师的课时少二分之一，因此大多数一线教师，他们只能起早贪黑地忙个不停，每周要上的课多得三十节；第二本着“任人唯贤”的原则，因此这些“贤能之士”，在课时安排上一般在正常老师的三分之一左右；第三本着“任老为尊”的原则，由于公办学校还有一些失去走上讲台能力的老教师，他们在等待退休，自然在课时分配上属于不能考虑的对象；第四由于公办学校的师资的头衔不一样，这里有公办老师、聘干老师、合同老师、乡聘教师、校聘教师，所以他们在分配课时的时候，自然偏重的程度就不一样，往往公办老师的课时安排要少，其实在学校最累的就是校聘教师。（我在这里重申，校聘教师也是国家正规的大专院校毕业生，只不过是还没有拿到我们县每年一考的编制）。

现在国家又出台绩效工资，大家都对这些很敏感。结果让领导很难操作。绩效多给年富力强的教师，老教师不服，因为这些老教师认为自己年轻的时候，苦果累过，现在自己年纪大了，在精力上自然比不过年轻的。绩效多给老教师，年富力强的教师不服，因为自己现在实实在在“多干活”、“多出货”，学校又凭什么不多给我们绩效。这样很容易造成干多干少一个样，干多不如干少的，干少不如干巧的，干巧不如没干的现象。

所以很多学校校园里存在对教育现状不满的情绪。但是，好在忠贞不渝的教育工作者还是大有存在的，公办学校教学成绩比民办学校教学成绩自然也不会逊色多少。当然这种分配不公平如果长期漫延下去，很容易导致学校不正之风的盛行，对我国整个教育事业是相当有害的。

因此，我认为现在公办学校在调动教师的积极性方面它是不如民办学校的。

但是，如果从我国办学宗旨考虑，公办学校的普遍性、免费性、实效性、公平性、平和性都是民办学校无法抗衡的，它不可能导致可怕的生源大战。就现在民办学校的现状来看，这里的教师大多数对未来的前景比较乐观，他们普遍认为乘着年轻，在民办学校好好打拼几年，获取一定的经济基础，然后再回到公办学校去养老！

而这种“策略”不是民办教师个人想出来的，而是地方政府给他们想出来的。因为地方政府规定，从公办学校到私立学校任教的老师，他们的人事关系还保留在原来学校，他们可以随便出入私立学校。

就目前的公办与民办这种教育双轨制度，我们不能妄加评论谁好谁坏。如果就好的方面来说，那么他们应该是各有千秋，但是，私立学校在调动教师积极性、提高学校的整体教学效果方面那是公办学校望尘莫及的；就弊端而言，民办学校对推动全面素质教育、平民化教育是极为不利的，同时也很容易走上极端功利化教育道路。

因此，我们国家教育工作者在如何克服公办学校和私立学校弊端方面，真的还有很长路要走。我坚信，只要广大教育同仁都能够从我国百年教育大计出发，从狭小的自我中超脱出来，我国的教育事业就一定会突破重重障碍，迎来霞光万道的教育春天。