相关资料《三国演义》版徐庶自称姓单，名福。《三国演义》是这样介绍的。其实徐庶只是改名，并未改姓。《魏略》说他“本单家子”，是出身单寒，并非高门大族之意。解为“姓单人家之子”，《三国演义》作者未免望文生义了。此人少年任侠，曾替人报仇，失手被擒，同伙大闹法场，把他解救出来。从此改变宗旨，折节读书，在荆州结识了诸葛亮。刘备屯驻新野时，他去见刘备，又向刘备介绍诸葛亮，于是就有“三顾茅庐”这一幕。他离开刘备，投向曹*，却并不如《三国演义》说的那么光彩，也并无“走马荐诸葛”之事。他早就向刘备推荐了孔明，不是等到临走之时。《三国演义》说是曹*迎来徐母，请徐母写信招唤徐庶。徐母痛骂，砚击曹*。于是程昱献计，伪造徐母一信，招引徐庶。徐庶为了“忠孝不能两全”，只得辞别刘备，投曹去了。在这里，《三国演义》塑造了一个徐母，正气凛然，颇为成功。

然而事实却是，建安十三年曹*南征刘表时，刘琮军前投降，刘备措手不及，由樊城南走，曹兵穷追不舍。半路上，徐母为曹兵捉获，于是徐庶就向刘备告辞。他是在刘备最最狼狈的时候，为了“尽孝”，而辞刘归曹的。“走马荐诸葛”是小说家为了安排情节而加插的，其实那时诸葛亮已由刘备请出山了。

《三国演义》让徐庶在庞统献连环计时再露了一面，是顺笔加上去的，正史没有记载。此后便不再提及。而正史却说：徐庶在魏文帝（曹丕）时，官至右中郎将，御史中丞，诸葛亮闻知此事，颇为感慨的说：“徐元直只当上这个官吗？”言下之意，是委屈了他的。不过其他事迹亦无可考。《三国演义》对徐庶固然有维护之处，但却安排了徐母痛责儿子和自缢身亡的情节，这又颇有“春秋笔法”，不单为了徐母的形象了。徐庶不去投曹，徐母未必便死。因为在曹*来说，那时还要与刘备、孙权争夺天下，为了收罗人才，他是不肯胡乱杀一个在对手幕下工作的人的母亲，以免引惹许多人的反对的。他毋宁还会有意优待徐庶的母亲，以便获取爱贤的名声。陈宫的事也可以为证：《三国志·吕布传》有一段记载：“太祖之擒宫也，问宫欲活老母乃女不？宫对曰：‘宫闻孝治天下者不绝人之亲，仁施四海者不乏人之祀。老母在公，不在宫也。’太祖召养其母终其身，嫁其女。”徐母之死，是《三国演义》作者创造性的安排，含义可谓深刻。

《三国志》版在？？央视版《三国演义》中的徐庶《三国志》中明确记载徐庶的志向是“与将军共图王霸之业”——和诸葛亮的志向是一样远大的。他跟随刘备后，立刻得到刘备的器重，这个器重是在徐庶推荐诸葛亮之前就得到的，因此徐庶才向刘备推荐了诸葛亮。而后来，诸葛亮听说徐庶在魏国只作到御史中丞时，又叹息说“魏殊多士耶！何彼二人不见用乎？”，和少年时的评价截然不同。（但徐庶不被重用，不一定是能力问题，也许存在其它方面的原因。因为毕竟徐庶与刘备阵营的关系太密切了，所以魏国不可不防。赤壁时曹*让徐庶去镇守长安，也是不想让他与故主在战场上相见，这从侧面也说明了徐庶处境的尴尬。至于诸葛亮说“魏殊多士耶！何彼二人不见用乎？”，则更多的是在感叹魏国人才济济和对旧友才华被浪费的惋惜，并没有想说“徐庶在魏国排不上号”的意思）。

《资治通鉴》版？？真三国无双十周年纪念画册·徐庶上色版[1]而《资治通鉴》中的一段记述，更能说明徐庶在诸葛亮心目中的地位：“五月，太子禅即位，时年十七。尊皇后曰皇太后，大赦，改元建兴。封丞相亮为武乡侯，领益州牧，政事无巨细，咸决于亮。亮乃约官职，修法制，发教与群下曰：“夫参署者，集众思，广忠益也。若远小嫌，难相违覆，旷阙损矣。违覆而得中，犹弃敝趫而获珠玉。然人心苦不能尽，惟徐元直处兹不惑。又，董幼宰参署七年，事有不至，至于十反，来相启告。苟能慕元直之十一，幼宰之勤渠，有忠于国，则亮可以少过矣。””将当时已经在曹魏出仕的徐庶作为道德高尚的楷模提出来，要臣下们向其学习，足见在诸葛亮的心目中，徐庶绝非泛泛之辈。

《魏略》版按《魏略》中的说法，徐庶少年时是一个任侠击剑的狂放少年——或许就是一个强盗，曾经为人报仇（我的理解是杀死了仇人），后来才折节学问，则其弃武从文之时应该不下十五六岁了，而此时向来狂放的徐庶居然能够不理会那些因为他曾经当贼而瞧不起他的同学的白眼，卑躬早起，刻苦读书，很快就在学问方面有很深的造诣，则其志向见识也应该异于常人，似乎是和壮年始学的吕蒙一类的人物。而诸葛亮却将他放到石广元、孟公威一个档次，认为其只能胜任刺史州郡级别的职务，如果属实的话，可能是因为当时诸葛亮和他相交尚浅，徐庶由于求学时间尚短，学问还不很精深的缘故。而后来徐庶学业完成，和诸葛亮相交日深，其志向和道德学问也基本成熟，在诸葛亮的眼里，自然也就是非常有才能的人了。

但从后来徐庶弃刘归曹的情况来看，徐庶与人“共图王霸之业”的志向可能确实并非他自幼的志向，而是他折节向学后，随着学问的增长，其志向才逐渐远大起来的。但因为时间尚短，并不非常坚定，因为母亲的原因不得不投奔曹*后，徐庶对功名之事看的就很淡了，而且曹*帐下英才辈出，也没有徐庶合适的位置——徐庶的志向是与人共图王霸之业，需处于从事、别驾之位才能展现其才华的，致使徐庶最终仅做到御史中丞——实际上这时的徐庶就是一个隐于朝的大隐了。如果徐庶不归曹*而继续追随刘备，其功名虽然赶不上诸葛亮，应该也不低于孙乾、简雍之流，或许能够和法正庞统并列吧。

归宿凤雏一语教徐庶，正似游鱼脱钓钩。这便是三国名士徐庶摆脱魏曹集团，自由翱翔的那刻。在兵荒马乱的年代徐庶到底去了哪里呢？据现有的资料和传说，这位向刘皇叔刘备推荐了诸葛亮而名留青史的徐庶在经过一番游历后到了青岛胶南的帽子峰一带隐居下来。徐庶作为三国前期为数不多的智者之一，在刘备王朝的建立过程中曾经起到过非常重要的作用。作了刘备的军师后，徐庶大展才华，在数月之间连施妙计，杀吕旷斩吕翔，大破八门金锁阵，败曹仁取樊城，使刘备的士气军心为之一变，使曹*的嚣张气焰为之一寒，他向刘备推荐了诸葛亮。因其母被曹*所执，被迫降曹后，徐庶作过中郎将，御史中丞。但无论是《三国演义》，还是其他史书，都未交代这位三国着名人物的去处，是作者无意间忽略了这样一个重要的人物，还是出于某种考虑有意识地避开不谈？我们无从考证。徐庶的去处也众说纷纭，在胶南整理校注的编纂于清乾隆年间的《灵山卫志》中找到了关于徐庶在胶南隐居传说的记载，胶南的帽子峰现仍有徐庶庙的遗迹，胶南民间有许多关于徐庶的传说。

话从建安十三年（公元208年）说起：三国混战，生灵涂炭，老百姓的生活苦不堪言；刘备携民渡江尸塞河道；赤壁一场大火，亡兵数十万。面对残酷的现实，加上老母亲为自己的愚蠢而含恨九泉。徐庶悲愤到了极点，虽预谋摆脱了赤壁之战的干系，却也是万念俱焚，无处发泄的他，不由地仰天长叹：“我徐某，报国有心，却无力回天；不忠、不孝，枉为人臣。”满腹文韬武略的他眼睁睁地看着数十万兵士丧身火海而不能请缨解救，却行若无事，回想起少时“大丈夫处世，不能立功建业，不几与草木同腐”的誓言顿觉羞惭自秽，更无颜面见世人。

年轻时雄心万丈、豪气冲天，只想寻得明主，得以为国家运筹帷幄。不仅可以实现自己的远大抱负，为“寰区大定，海县清一”的理想竭尽自己的智慧，遏止住大汉的衰落，象古贤管仲、晏婴仁名垂于竹帛、德光施及草木。可是综观当时天下之势，已成鼎立，曹孟德虽败赤壁，却具天时。此人虽虚怀纳士，终是枭雄，争权夺利之徒，挟天子令诸侯，以百万将士之白骨，搭建自己通向权力顶峰的台阶，不能扶汉家之威，救黎民于战火涂炭之中。孙郎安居江东，占尽地理之利，亦虎视眈眈，难免兴战火之燎原。心灰意冷的徐庶，内心的悲酸只有自己明白。他百感交集，满脑子是退隐江湖、与世无争的念头，盼望着归隐山林、清风扫门、明月侍坐的时光。在曹*造好铜雀台待锁二乔时，正春风得意，此时的徐庶已易装、潜形，避开繁华闹市，一路出散关、绕长安、游嵩山、回颍川。拜泰山、走青州、访蓬莱、沿渤海湾畔寻访；踏上了秦始皇三次登台祭拜、刻碑颂德、求长生不老仙药的琅琊台。他拜祭了始皇帝、汉武帝均来琅琊祠过的四时主神，探访先祖徐福的足迹。徐福是齐乡方士代表和首领，而琅琊则是齐方士最集中的地区，有着众多的人数和实力。与徐福同时的方士首领，被后人尊为神仙的安期生即是“琅琊阜乡亭人”，曾与秦始皇“语三夜”。也许，徐庶是被琅琊的名气和众多的“神仙”吸引来，他也要到这里修炼成仙。

他刚登临泰山之顶领略一览众山小的豪气，又立足琅琊台感受秦始皇君临天下的英武。泰山虽高，然观日出，难见大海，而琅琊台观日则可目睹其从海底升腾之全景，更为壮丽。站在琅琊台上，放眼望去，汹涌澎湃的大海，无涯无际，朝夕晖阳，让人心旷神怡。脚下云遮日霭，水回天籁；鹤舞松涛之上，鹿呦涧水林阴，大珠山、小珠山、水灵山岛、斋堂岛（为秦始皇斋戒的小岛）环伺周边；观龙湾的白龙戏滩，海市蜃楼的时隐时现，这一切令他陶醉，使他忘却了战场的血雨腥风。

历史、演义的不同⒈“徐庶走马荐诸葛”其实徐庶很早就推荐诸葛亮，两人共事刘备。诸葛亮出山发生在公元208年，徐庶离开刘备去曹营救母亲也发生在208年，建安十三年。但诸葛亮出山在前，侍母归曹是后者。

⒉曹*并没有把徐庶的母亲骗至许都，而是掳到许都。《三国志.诸葛亮传》先主在樊（城）闻之，率其众南行，亮与庶并从，为曹公所追。破获庶母。庶辞先主而指其心曰：“本欲与将军共图王霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣，无益于事，请从此别！”遂诣曹公。

⒊徐庶侍母归曹后，没有史书记载徐庶母亲自杀之事。

⒋没有史书记载，徐庶在赤壁之战识破庞统计策[4]⒌后徐庶跟随曹*参加赤壁之战，在庞统建议下，主动请命去散关防守马腾、韩遂，逃过赤壁大火。也是不存在的。