“缘”与“源”

2018-04-15 作者： 杨守松

“缘”与“源”

惟昆山为正声，乃唐玄宗时黄幡绰所传。Www.Pinwenba.Com 吧

——魏良辅

黄幡绰不仅是昆曲的始祖，也是整个戏曲的鼻祖。

——郑培凯

在玉山草堂，有演员有观众，连写《琵琶记》的高明都是这里的座上客。说明有一个氛围，有一个产生昆山腔的基本条件。

昆曲源头就在傀儡湖。

——吴新雷关于源头的“缘起”

“缘”是缘分之“缘”，原来之“原”，也是本源之“源”。

昆曲的故乡在昆山，可是昆曲的源头在哪里？

21世纪初，时任昆山文联主席的我，在正仪镇协助“书法之乡”的建设，因为听了太多关于昆曲渊源的故事，觉得颇有意思，自己不懂，也不研究，就请做学问比较严谨的陈兆弘先生来做这个题目。陈先生不辞辛劳，也不顾“**”的危险，往返流连于苏沪宁一带的图书馆资料室，于是就有了《昆曲探源》一书，该书对昆曲的源头做了深入的研究。

中国戏曲学院戏文系主任谢柏梁看了这本书后说，过去学术界认为，中国的戏曲发源于温州，之后有了浙江的海盐腔、余姚腔，江苏的昆山腔，还有江西的弋阳腔。现在有另外一个说法，就是从唐代的黄幡绰开始，传到这边，包括到元朝的顾阿瑛，这是另一个线索。这是个很大的话题，现在也有端倪了，但是现在这个线索也就是昆山的一个学者发出声音，北京、南京的学者还未积极地回应；如果南京、北京的学者能够达成一个共识的话，中国的戏曲史可能要改写……

又说，陈兆弘的文章“很小，但挖得很深”。

旅游文化不是“信史”

魏良辅认定顾坚“善发南曲之奥”。可是，顾坚的音乐之源，不能想象是哼山歌小调，那成何体统？所有的山歌小调都是平仄，不可能是流连婉转的昆山腔。

为什么在昆山，而不是南通扬州？不仅仅是因为有顾坚，没有顾坚，也会有李坚王坚。其实魏良辅说得很清楚了，是“黄幡绰所传”。黄幡绰确实影响极大！

黄幡绰是唐朝的宫廷乐师，昆山腔的源头是黄幡绰带来的宫廷音乐。

慢慢地，对昆曲源头的说法就多起来了。为旅游造势，编造“传统”已经见怪不怪。可旅游文化不是“信史”。旅游打的无一不是文化的旗帜，而扭曲与破坏文化最甚的往往也是旅游。这就给伪文化提供了生存和恶性发展的土壤。你需要，我来造；你给钱，我来编。名利双收，哪管乱象成灾！

旅游，无可厚非。

政绩，无可厚非。

问题是，文化人有没有起码的道德和良知！

元末明初，正仪（今属巴城）顾阿瑛建玉山草堂，有家班艺伎，广邀天下文人聚会，前后雅集一百多次，正是在这样的氛围里，孕育并诞生了昆山腔。

不错，顾坚是一位了不起的民间艺人，但如果说他是某地人，昆曲就发源在某地，那么，《昆山之路》是我写的，《昆曲之路》也是我写的，是不是就可以说，“昆山之路”“昆曲之路”“发源”自我的家乡盐城呢?

再进一步说，昆曲是魏良辅研磨成功的，魏良辅是江西人，是不是昆曲的源头就在江西？

还有一个不得不说的事实是：在玉山雅集的殿堂上，顾坚是一个没有地位的门客。草堂诗词七千首，多次写到家班艺伎，有名有姓，却无一字提到顾坚。

很显然，雅集诸公，没把顾坚放在眼里。

偏偏就在顾坚头上安了个“鼻祖”的桂冠！

众所周知，魏良辅说“乃唐玄宗时黄幡绰所传”，这是所能追溯到的昆曲最早的源头。如果说鼻祖，黄幡绰才是真正的昆曲鼻祖！

关于顾坚，至今只有魏良辅的一句话，没有其他任何文献旁证。尽管如此，我们也绝不否定顾坚在昆山腔形成过程中的重要贡献，但也绝不会无厘头地封他为“鼻祖”——或者直白地说，不能因为某种需要就去做廉价的编造。

2008年6月，《中国昆剧大辞典》主编吴新雷曾写道：昆曲源头就在傀儡湖。

傀儡湖在巴城境内，水质绝佳，是昆山自来水的“源头”，谁能想到，它竟然还是魂质清雅的昆曲的源头！

先生从不轻言。在2012年第一期《文学遗产》上发表了论文《论玉山雅集在昆山腔形成中的声艺融合作用》，就这么一个专题，作者前后花费了四年的时间，“无一字无来历”。老师把玉山草堂在昆山腔形成过程中的决定性作用，以丰富的论据，严谨全面地论证了“昆曲源头”这个命题。

老外没找到感觉

比利时有位年轻的学者罗德，热衷于昆曲的研究和宣传，其中一个课题就是要把昆曲做成专题片，在欧洲各大电视台播放。

他要到“昆曲源头”寻找昆曲的“感觉”。

2010年夏天，他请江苏省昆剧院笛师孙建安先生帮忙，去某镇拍摄“昆曲源头”资料。孙建安说，你们怎么知道那里就是昆曲源头？他说，电视上这么说啊。孙建安就带他和他的助手去了。

罗德做事非常认真。他要看，要问，要去民间寻访昆曲的蛛丝马迹。然而，他们转了半天，竟然一无所获，见到的仅仅是几具今人做的塑像。罗德哭笑不得，一脸迷茫：怎么昆曲的源头连个昆曲的影子都没有呢？！

孙建安就建议，去《昆曲之路》作者说的地方看看。就通过别人要了我的电话，然后急匆匆赶到巴城老街。这时已过中午，因为他们当天还要赶回南京，所以时间非常紧张。我征求他们的意见，可以看看的有两个地方，一是傀儡湖，那里有惟一现存的关于昆曲的物证：六百年的银杏树；还有就是梁辰鱼的出生地澜漕村，村里有他的后裔、堂名老人梁铸元。他们说去看后者，于是草草吃了点东西就赶去了。

罗德喜出望外——

耄耋老人梁铸元眼睛里闪烁着梁氏后人的倔强和骄傲。他说家史，吹曲笛，唱昆腔……无一不显示出堂名拍先的扎实功力。

原来如此，“源”在这里！

罗德和他的助手兴奋异常：这才是昆曲，才是昆曲源头的韵味！

我说，可惜时间太紧，要不，你们会看到更多昆曲源头的遗迹……

罗德很谨慎，也很规范，之后专门赶来昆山和我签订了播放的协议。我问片子拍得怎么样了，他说还早呢，要做很多很多调查……

的确，昆曲源头是个纯学术的问题，不能误导，更不可以权力或者金钱作为“杠杆”。

发现“媚体”

2011年春节前，接到某电视台李×的短消息，说，早看过我的《昆曲之路》了，他们做“昆曲源头”这个专题，要过来采访，云云。很像那么回事，也十分职业化。据说，经初步的采访，他们就发现了以前所知道的一些情况不靠谱。接着，就有昆山文化部门的领导来电话说，某电视台要来拍“昆曲探源”的专题片，要采访我，请给予支持云云。

节后不久，果然来了。见面后，说得很认真，很真诚，像是要做篇好文章了。非常需要啊！昆曲列入世界非物质文化遗产名录，昆曲很快成了“时尚”，有为昆曲尽力尽心的，也有利用昆曲为自己谋取什么的。

终于，有个想要弄明白“昆曲源头”的“权威”来了！

也说不上为了什么，或者简直就是出于一种预感一种直觉，我当下就明确表示：如果不是纯粹的学术探源，如果谁给钱就宣传谁，谁有话语权就照谁说的去做——两者有其一，我就不接受采访。

有朋友听了就说：你这么说不就完了？人家还会（敢）采访你吗？

我就一笑：本来就无所谓啊，你要我说，我就说，说真话。不要我说，省心。

真的省心了。好。

与之相关的，还有一件事——

他们去找沈岗。沈对顾阿瑛研究做了非常大的投入，说昆曲探源这样的话题，那是绝对绕不过顾阿瑛、绕不过玉山佳处的。然而，因为沈岗不愿意出资（更准确地说，是不愿意和他们合作），所以就不拍顾阿瑛，不拍相关的镜头了！

诚然，本人明明就知道，拿钱给你掌握话语权的人是另有目的的，这并不奇怪，大千世界，什么样的人没有？问题是，本应让人尊敬的媒体，你，怎么了？

余秋雨在台湾大学回答“妨害文化人的主要对手是什么”时，曰：“传媒。”“多数传媒既仗势又媚俗，祸害了文化的精神品质。”

我当时并不完全同意他的说法：是不是偏激了点？孰料，这样的活生生的实例竟然发生在我身边，我就这么轻而易举地“发现”了“既仗势又媚俗”的“媚体”……

于是，昆曲源头这样严肃的纯学问纯学术的专题，也就成了一个任人随意打扮的女人：

给钱，无题变有题，小题可以大做、特做；否则，有题可以不做，大题可以小做，可以一带而过……

且问，为钱所左右的，会是“学问”么？心气浮躁能找到文化的真源么？

山以人名，湖以戏名

2013年3月16—17日，以“杨守松工作室”的名义，邀请香港城市大学中国文化中心主任郑培凯教授来昆山。主旨非常明确，就是实地考察与昆曲有关的几个节点，从一千二百年前的黄幡绰，到六百年前的顾阿瑛，再到四百年前的梁辰鱼及其后裔梁铸元……

笔者和祁学明先生全程陪同。

桃花流水，春雨霏霏。郑培凯教授和夫人鄢秀怀着浓郁的兴趣，来到昆山巴城绰墩山村。这里“山”清水秀，环境优美，面对粉墙黛瓦前的黄幡绰的雕像，郑先生端详了一会，说，这服装是明代的。老祁说，不错，当时找不到唐代服饰图案，就这么对付了。郑说，不过，现在的戏剧舞台上，大多都是明代服饰，唐代的几乎没有见到。

黄幡绰是唐玄宗时宫廷伶人，因为安史之乱而流落昆山正仪（现属巴城）一带，为了谋生，他将宫廷音乐与巴城民歌结合，扮演参军戏，演水傀儡。

这是可以追溯到的昆曲源头的源头。

对黄幡绰，昆曲人无不奉若神明。

郑教授说：“黄幡绰不仅是昆曲的始祖，也是整个戏曲的鼻祖。”

郑教授恭恭敬敬在黄幡绰像前照相留影。

绰墩山是黄幡绰墓地所在。之前是一个土堆，黄幡绰死后葬于此，因名“绰墩”。上世纪大办乡镇企业，烧窑挖土，平了山头，后来筑路，湖滨路横穿而过。

绰墩山临湖，湖原名“笠帽”，因黄幡绰演水傀儡（参军戏），因而改名傀儡湖。

山以人名，曰“绰墩”；