第336章 汉寿亭侯

2018-04-15 作者： 笑傲沧海

第336章 汉寿亭侯

汉寿亭侯，即关羽，字云长，河东解（今山西运城）人。东汉末年名将，刘备起兵时，关羽跟随刘备，忠心不二，深受刘备信任。刘备、诸葛亮等入蜀，关羽镇守荆州，刘备夺取汉中后，关羽乘势北伐曹魏，曾水淹七军、擒于禁、斩庞德、威震华夏，吓得曹*差点迁都躲避，但是东吴偷袭荆州，关羽兵败被害。关羽去世后，逐渐被神化，被民间尊为“关公”；历代朝廷多有褒封，清代奉为“忠义神武灵佑仁勇威显关圣大帝”，崇为“武圣”，与“文圣”孔子齐名。《三国演义》尊其为“五虎上将”之首，毛宗岗称其为“《演义》三绝”之“义绝”。

汉寿亭侯，爵位名，常指关羽（161―219），三国蜀汉独挡一方的名将，字云长。河东解县（今山西运城县解州镇）人。东汉末年，关羽跟随刘备起兵镇压黄巾叛乱，和张飞共同辅佐刘备、忠心不二，“恩若父子”（《三国志》记载），被誉为“忠义”的化身。刘备在徐州为曹*所败，关羽被俘，虽颇受曹*厚待，并封为汉寿亭侯，然仍斩颜良以报曹*、并且归投刘备。

功绩汉献帝建安二十一年（214年）镇守荆州五郡，独镇一方。建安二十四年（219年）关羽北伐曹魏，水淹七军、擒于禁、斩庞德、威震华夏、围曹*大将曹仁于襄阳郡，达到军事上的最高峰，但是荆州后方空虚，东吴吕蒙以白衣计乘机夺取荆州（主要是江陵和公安），关羽又久攻襄樊不下，只好撤退，由于荆州被东吴攻占，所以在退却路上，士卒离心、逃亡殆尽。关羽也被吴军擒获，遭到杀害。其“忠”、“义”*行被后来统治者所渲染，并加以神化，尊之为“关公”、“关帝”。今华北不少地区广大农村中都建有“关帝庙”，俗称“关老爷庙”。

当年，关羽杀了袁绍的大将颜良，解了白马之围，曹*便奏请献帝，封了关羽为“汉寿亭侯”。这一史实在《三国志·关羽传》[1]中写得很清楚。也正是因为这样一个“汉”字，事实上竟引出了后来的误解，也正像这位文友所持的观点，即把“汉寿亭侯”拆开为“汉”、“寿亭侯”。说“汉”是汉朝，“寿亭侯”是侯的名称。就连大名鼎鼎的罗贯中老先生也是如此之看法，这里不妨请看他在《三国志通俗演义》原本中的一段描写：却道曹*为云长斩了颜良，倍加钦敬，表奏朝廷封云长为寿亭侯，铸印送与关公。印文曰寿亭侯印，使张辽赉去。关公看了，推迟不受。辽曰：据兄之功，封侯何多？公曰：功微不堪领取名爵。再三推却。辽赉印回见曹公，说云长推辞不受。*曰：曾看印否？辽曰：云长见印来。*曰：吾失计较也。遂教销印匠销去字，别铸印文六字：汉寿亭侯之印，再使张辽送去。公视之，笑曰：丞相知吾意也，遂拜受之。

这个误解可以说是由来已久。早在北宋时，湖北荆门县玉泉的关将军庙里就存有“寿亭侯印”一方，直径四寸。这在洪迈的《容斋四笔》中可见记文。另据《明史·礼志》载：洪武二十七年，地方官在南京鸡笼山建造关公庙，也称关羽为“汉前将军寿亭侯”。直到嘉靖十年（距建庙已一百三十七年）才由当地政府公开订正，改称为“汉前将军汉寿亭侯”。

原因之所以出现这种由来已久的把“汉寿亭侯”的“汉”视为汉朝的误解，还是缘于对历史了解的欠缺。洪迈在《容斋四笔》中就认为荆门玉泉关将军庙中的“寿亭侯印”是伪造的，而伪造的人能出现这种失误，显然也是因不懂历史。清初的毛宗岗更认为罗贯中《三国志通俗演义》中的那段描述违反了历史常识，他不仅在书中删去了这段文字，还在评语中特别地指出：“今人见关公为汉寿亭侯，遂以为汉为国号，而直称之曰寿亭侯，即博雅家亦时有此，实之误也……汉寿亭侯，犹言汉寿之亭侯耳，岂可去汉字而以寿亭侯为名耶？”

事实「摘要」关於“汉寿亭侯”历来有两种观点：一种是“汉寿”为地名说；另一种是“汉”为朝代名说。我们对“汉”为朝代名说的依据一一辩驳后，认可“汉寿”为地名说。关於“汉寿”位处何地，大致有三种观点：其一为“武陵说”。二为“蜀地说”。其三为“两地说”。而我们经过考证后提出第四种观点“两地皆非说”，因为据汉制，亭侯之号不得袭用县名，而武陵之汉寿与蜀地之汉寿皆为县名，故两地皆非，汉寿当为“亭名”，即“亭名说”。

「关键字」汉寿亭侯武陵说葭萌说两地说亭名说据《三国志》卷三十六《关羽传》载建安五年（公元200年），曹*表封关羽为“汉寿亭侯”。关於“汉寿亭侯”是汉之寿亭侯还是汉寿之亭侯，历来有两种观点：一种观点认为“汉寿亭侯”的“汉”是表朝代名，“寿亭侯”为其爵位封号，即“汉”为朝代名说。另一种观点，认为“汉寿亭侯”的“汉寿”是地名，“亭侯”是爵名，即“汉寿”为地名说。

一、“汉”字为朝代名说弘治本《大明会典》和清人宋牧仲《筠廊偶笔》均持此观点，《筠廊偶笔》还说“大内有寿亭侯印一方”。张舜徽主编的《三国志辞典》也设有“寿亭侯”这一词条。李梦生先生据元人王寔《东吴小稿》中《寿亭侯印铭并序》记载役工得“寿亭侯”印而认为“关羽所封为‘寿亭侯’无疑”。持此观点者之依据，大概有以下几个方面：（一）熊方在《后汉书年表》卷八中也将关羽爵号记为“寿亭侯”，后清人赵翼在《陔余丛考》卷三十五及王鸣盛在《十七史商榷》卷四十一里均指出熊方称关羽为“寿亭侯”是“传写脱误也”。

（二）通俗文学中多次出现“寿亭侯”

在元代《至元新刊三分事略》中卷之《*勘吉平》一节有“尔能降我，封尔寿亭侯”，在《关公袭车胄》一节有“帝见关公虬髯过腹，心中大喜，官封寿亭侯”，在《关公刺颜良》一节有“先主自思‘想兄弟关云长官封寿亭侯……’”，在《关云长千里独行》一节中有“张飞问二哥哥在何处，先主具说关公扶佐曹*，官封寿亭侯”。均将关羽称为寿亭侯。以上情节皆见於《三国志平话》，且每节标题及行文与《三分事略》皆一致。元人关汉卿之《关大王单刀赴会》第二折鲁肃和司马徽均称关羽为“寿亭侯”。高文秀之《刘玄德独赴襄阳会》第三折有“（曹*引卒子上，云）……某领云长到於许都，加为寿亭侯之职”。而在元代无名氏《关云长千里独行》里曹*、张辽、关羽的嫂子和张飞更是异口同声的称关羽为“寿亭侯”，乃至关羽也自称“（关末云）我如今官封为‘寿亭侯’哩”。此外，元杂剧《寿亭侯怒斩关平》和《寿亭侯五关斩将》更是在标题中就称关羽为寿亭侯。可见在元代通俗文学中多次出现将关羽称为寿亭侯的现象。

到了明代，通俗文学中继续出现将关羽称为寿亭侯的现象。明嘉靖本《三国志通俗演义》卷六《云长延津诛文丑》中有曹*送关羽“寿亭侯印”而关羽不受，加“汉”字而后受的情节，“却说曹*为云长斩了颜良，倍加钦敬，表奏朝廷，封云长为寿亭侯，铸印送与关公。印文曰：‘寿亭侯印’，使张辽齎去。关公看了，推辞不受……*曰：‘吾失计较’，遂交销印别铸印文六字‘汉寿亭侯之印’，再使辽送去，公视之笑曰：‘丞相知吾意也’。遂拜受之”。此外在该卷《关云长封金挂印》一节中还有“遂将累受金银一一封记，悬寿亭侯印於库中”的情节。以上情节皆旁见於汤学士校本《三国志传》卷五和万卷楼本《三国志通俗演义》卷三。

此外，清代小说《隋唐演义》、《聊斋志异》及《忠孝勇烈木兰传》中也有将关羽称为“寿亭侯”的现象毛宗岗指出俗本中有“曹瞒铸寿亭侯印贻公而不受，加以‘汉’字而后受”的拙劣情节，并认为“是齐东野人之语”。清人王应奎《柳南随笔》卷四也说“俗人据小说《三国志》称公‘寿亭侯’，尤可喷饭”。足见通俗文学中将关羽称为“寿亭侯”之误。

事实上，通俗小说家将关羽称为“寿亭侯”而认为“汉”是朝代名，除了其自身对史实的忽略外，还有更深的原因。在《三国志》研究中历来就有“帝魏论”和“帝蜀论”之间的争论，即认为魏国和蜀国到底孰为正统的问题。自古以据中土者为正朔，然而南宋中原已失，偏安一隅，处境与蜀国极为相似。而蜀汉以汉室一脉自居与南宋认为自己是宋室一脉相似，故“帝蜀论”的实质是“帝南宋论”。《四库全书总目》卷四十五《三国志提要》中指出“（宋）高宗之后，偏安江左近於蜀，而中原土地全入於金，故南宋诸儒纷纷起而帝蜀。”可见，“帝蜀论”的实质是“帝南宋论”，而“帝蜀论”导致人们将蜀汉视为正统，因此忠於蜀汉成了忠义的表现，而关羽恰巧为其典型，因此其封号“汉寿亭侯”中的“汉”字易与关羽所效忠的“汉”朝相联系，并视为朝代名，以此进一步突出其特殊含义，加之通俗文学家在作品中迎合并加以发挥民众心中这一情结，因此通俗文学中大量出现将关羽称为“寿亭侯”的现象。

以上已对“汉”为朝代名的依据一一予以了辩驳，除此以外，从史料记载中也可证明汉寿亭侯之“汉”字非朝代名。

（1）《三国志》卷三二《先主传》记载建安二十四年（公元219年）“群下上先主为汉中王，表於汉帝曰：‘平西将军都亭侯臣马超……荡寇将军汉寿亭侯臣关羽、征虏将军新亭侯臣张飞……’”从该表可以看出，与关羽同为亭侯的马超、张飞都未在其爵号前加朝代名“汉”字，可以“汉”非朝代名。

（2）据《新唐书》卷一十五《礼乐志》记载唐德宗建中三年治武成庙“诏史馆考定可配享者，列古今名将凡六十四人图形焉：越相国范蠡……汉相国平阳侯曹参……蜀前将军汉寿亭侯关羽……”

据上文可知，各位名将的官爵名前为朝代名，如范蠡前为“越”，曹参前为“汉”。可见“蜀前将军汉寿亭侯关羽”中“蜀”是其朝代名，“前将军”为官名，“汉寿亭侯”为爵位名。同样的称谓方式旁见於《新唐书》卷八十八《宰相世系表》。

（3）《明史》卷五十《礼志》记载“后复增四：关公庙，洪武二十七年（1394年）建於鸡笼山之阳，称汉前将军寿亭侯。嘉靖十年（公元1531年）订其误，改称汉前将军汉寿亭侯。”可见明高祖洪武二十七年立关公庙，误称关羽称为“汉前将军寿亭侯”，即认为“汉”是朝代名。到了明世宗嘉靖十年已改正错误，称为“汉前将军汉寿亭侯”。在毛批《三国演义》第二十六回《袁本初损兵折将，关云长挂印封金》中毛宗岗指出“鸡笼山关庙内题主曰：‘汉前将军汉寿亭侯之神’，本自了然。”但毛宗岗觉得还不够“余则谓当於外额亦加一‘汉’字，曰‘汉汉寿亭侯之祠’，则人人洞晓矣。”

由以上论证可知，“汉”为朝代名说是错误的。

历史上曾发现“寿亭侯”印“寿亭侯”印的发现可以说是支撑“汉”字为朝代名说的最有力的证据。

（1）洪迈在《容斋四笔》卷八载曾先后四次发现“寿亭侯印”：其一，宋高宗绍兴年间（公元1131—1162年间），洞庭渔者得“寿亭侯印”且藏於荆门玉泉关将军庙中；其二，宋高宗建炎二年（公元1128年），复州宝相院伐木於土中得“汉建安二十年寿亭侯印”；其三，宋甯宗庆元二年（公元1196年）邵州守黄沃叔启於郡人张氏处购得“汉建安二十年寿亭侯印”；其四，时人王仲言藏有“寿亭侯印”。

洪迈在文中认为这四枚印“皆非真汉物”，并提出几点理由：其一，“汉寿乃亭名，不应去‘汉’字”；其二，（此印）“其大比它汉印几倍之”；其三，“侯印一而已，安得有四？”；其四，“云长以四年受封（按，当为建安五年受封），当即刻印，不应在二十年”。

此外，清人张镇在《古印考辨》中也从六个方面指出洞庭湖所出印为伪：其一，关羽败於临沮，即使丢了印佩，也“无缘远没洞庭”；其二，汉印其文当为篆书，今印字体“不甚与缪篆合”；其三，据《后汉书·舆服志》诸侯印为龟纽，今印非龟纽；其四，汉制“纽间初不着环”，而“今环在鼻上且连施吾环”；其五，关於以汉寿封，而今印“止寿亭字”；其六，汉印印文皆为章，今印“非章而为印。”

关於宋高宗绍兴年间得“寿亭侯印”的史实，宋人陈杰也在诗中记叙曾见此印，但他认为“远不可考”。此外，赵彦卫在《云麓漫钞》卷五也有记载，绍兴初，潭州人得“寿亭侯印”於水中。但他指出“篆不古，非汉魏间字体”。即赵指出这枚印不可能是关羽的。不过，赵在这里提出一种折中的看法“或云：晋宋以下，别有封寿亭侯者，亦未可知”。

（2）元丙戊年间（公元1346年）曾发现“寿亭侯印”

元人王寔在《东吴小稿·寿亭侯印铭并序》中记载丙戊年间（即元顺帝至正6年，公元1346年）役工得“寿亭侯印”，李梦生先生据此在《关於“汉寿亭侯”》一文中认为“关羽所封为‘寿亭侯’无疑”。我们仔细考查《东吴小稿》中对该枚寿亭侯印的描写“（该寿亭侯印）铜色水泽莹洁，朱斑杂点，螭虎旋绾其中，铁环实贯於上，若行军备带之物”，则可知该印绝非关羽之印，因为据《后汉书·舆服志》天子印（玺）方为螭虎纽，诸侯王印为龟纽，而现在该印却“螭虎旋绾其中”显然与汉制不符。

由以上论证可知，先后出土的“寿亭侯印”皆非关羽之印。

（3）所谓“汉寿亭侯印”

与宣称发现所谓“寿亭侯印”不同的是，有人宣称发现了“汉寿亭侯印”。明代黄希声记载（明）宏治三年（公元1490年）十月十八日扬州淘河获“汉寿亭侯之印”，但他指出“然印亦朱文叠篆实明制非汉物”。清人柯汝霖也认为有所谓“汉寿亭侯印”存在，其所编之《关帝年谱》於“曹*即表封公为寿亭侯”一句下注“胡氏绮曰今关帝庙中有汉寿亭侯印一钮……相传宋绍兴中洞庭渔人得之，入於潭府，洪氏随笔记甚详。”然查诸元人胡琦所编之《关王年谱图》中其原文曰：“今庙中有亭侯印一钮”。只曰有“亭侯印”未言有“汉寿亭侯印”，且书中有《亭侯印图》，辨其文，亦为“寿亭侯印”。可见，柯氏於此处曲解了胡书的原意。况且《容斋随笔》中洞庭渔人绍兴年间所得之印亦为“寿亭侯印”，而非“汉寿亭侯印”。可见柯氏想以“汉寿亭侯印”的存在以证明关羽为“汉寿亭侯”而非“寿亭侯”的初衷是好的，但是误将胡氏及洪氏笔下之“寿亭侯印”曲解为“汉寿亭侯印”则非也。

（二）文献中有关羽为“寿亭侯”的记载前文已述，明孝宗弘治年间（公元1488年至1506年）所修之《明会典》与宋牧仲《筠廊偶笔》均认为关羽为“寿亭侯”，因为“大内有寿亭侯印”。而所谓“寿亭侯印”上文已证其伪。且明世宗嘉靖十年（公元1531年）南京太常少卿黄芳上奏朝廷指出《明会典》载关羽为“寿亭侯”有误，朝廷纳之，万历重修本《明会典》已经改为“汉寿亭侯”。

二、“汉寿”为地名说主张“汉寿”为地名说的主要依据有以下几个方面：（一）据历代文献，特别是地理文献之记载，确有“汉寿”此地。（详见后节）（二）史料中有某人为“汉寿人”，甚至具体指明为“武陵汉寿人”的记录。

（1）被记载为汉寿人的有袭玄和绍荣兴。《水经注》卷三十七《沅水注》“沅水又东径临沅县南”其下注曰“县南有晋征士汉寿人袭玄之墓”。又据《南史·刘勉传》记载“汉寿人邵荣兴六世同爨，（刘勉之子）悛表其门闾”。该史实旁见於《南齐书·刘悛传》（2）被具体记载为“武陵汉寿人”的有龚祈、潘浚、潘京和伍朝。据《南史·隐逸传》载“龚祈字孟道，武陵汉寿人也。”该史实旁见於《宋书·隐逸传》。又如，据《三国志·潘浚传》记载“潘浚字承明，武陵汉寿人也。”又如，据《晋书·潘京传》记载“潘京，字世长，武陵汉寿人也”。再如，据《晋书·隐逸传》记载“伍朝，字世明，武陵汉寿人也。”可见历史上确有“汉寿”此地。

（三）史料中出现跟汉寿有关的官职名或爵号。

史料中曾出现过“汉寿令”、“汉寿伯相”、“汉寿县子”、“汉寿县伯”和“汉寿左尉”等与汉寿有关的官职名和爵号。

（1）汉寿令。据《陈书·钱道戢传》记载“钱道戢字子韬，吴兴长城人也。父景深，梁汉寿令。”该史实旁见於《南史·钱道戢传》。可见钱道戢的父亲钱景深曾任汉寿令一职。

（2）汉寿伯相。据《宋书·州郡志》记载“汉寿伯相。前汉立，后汉顺帝阳嘉三年（公元134年）更名。吴曰吴寿，晋武帝复旧。”指出汉代曾设立“汉寿伯相”这一官职。

（3）汉寿县子。史书记载王镇恶曾被封为“汉寿县子”。据《宋书·王镇恶传》记载王镇恶“以讨刘毅功，封汉寿县子。”该史实旁见於《南史·王镇恶传》。

（4）汉寿县伯。历史上曾有两人被封为汉寿县伯：沈林子和蔡道恭。据《宋书·自序传》记载“高祖践阼，以佐命功，封（沈林子）汉寿县伯，食邑六百户”。该史实旁见於《宋书·列传第三》及《南史·沈约传》，即沈林子曾被封为汉寿县伯。

此外，蔡道恭也曾被封为汉寿县伯。据《梁书·蔡道恭传》记载“（蔡道恭）天监（公元502年至520年）初，论功封汉寿县伯”，又皇帝曾下诏褒扬蔡道恭“诏曰：‘……汉寿县开国伯道恭，器干详审，才志通烈’”。史实旁见於《南史·蔡道恭传》。可见蔡道恭也被封为汉寿县伯。

（5）汉寿左尉。在湖南省常德市城区北部穿紫河地带的南坪岗古墓群中，发掘出东汉中晚期的“汉寿左尉”墓。该墓中出土了一枚阴刻“汉寿左尉”的滑石印章。“汉寿左尉”印的出土，不仅证实了存在“汉寿”此地，还证明了历史上曾设有“汉寿左尉”这一官职。

由上文可知，史上曾有以汉寿为治地或封地的记载，即有跟汉寿有关的官职和爵号的记载，可见确有“汉寿”此地。

据以上论证可知，“汉寿亭侯”是“汉寿”之亭侯，不是“汉”之“寿亭侯”，即“汉寿”为地名说才是对的，那麽关羽的封地“汉寿”在何处呢？

据文献记载历史上有两个“汉寿”：“武陵之汉寿”和“蜀地之汉寿”。那麽到底关羽的封地“汉寿”究竟位於何处？历史上有三种观点：其一为“蜀地说”，即认为其封地是由蜀地之葭萌县改名而来的汉寿。