有些持民间文学主流论的同志没有看到或不愿意看到民间文学的局限性的一面，于是在划分民间文学的范围上也采取了比较轻率的态度。比如，有的同志为了证明民间文学也有许多长篇巨著，就把《三国演义》、《水浒传》、《西游记》划入民间文学，而且还说这些作品仍不失为直接由劳动人民创作的长篇巨著。据我知道的，《大唐三藏取经诗话》约万余字，而《西游记》却是数十万字的巨著。《诗话》的作者在《西游记》的成就上固然有巨大的功绩，但别的不谈，仅就篇幅激增这一点来说，否认吴承恩的创造性的艰巨劳动也是不合适的，而且说《西游记》等作品是直接由劳动人民所创作，也是欠斟酌的。有的同志为了使民间文学包含的都是最优秀的作品，于是除了把一些他们认为“反动作品”划出去以外，就连“一些宣扬因果报应、色情庸俗、成仙出世、歧视妇女、贞操观念、忠孝节义等消极作品”，也从民间文学中排除出去，认为那是“封建统治阶级的文学”。我认为这样做显然是不妥当的。

总之，这些同志既把民间文学的范围扩大了（把好的作品划进来），又把民间文学的范围缩小了（把坏的作品或有消极因素的作品划出去）。按照前一种办法，固然不够妥当；按照后一种办法，同样也不妥当。因为照后一种办法，我不知道唐代变文能够被划入民间文学的还有百分之几？宋元话本和明清拟话本中又有多少可以得到民间文学的称号？我想，那样一来，人们所希望看到的民间文学即使不是寥寥无几，恐怕也所存有限了，哪里还能够成为我国全部文学史的主流呢？

北师大同学在《中国民间文学史》里也将一些非民间文学作品划入民间文学的范围，例如，将一首注明是“临安曹吏语”的官吏的作品划入宋代歌谣中。我看这是不很适宜的。这样做其实是可以把更多的优秀的文人作品划入民间文学范围的，因为那些优秀的作品对旧社会的暴露和讽刺是很尖锐的，和人民的思想感情是相通的，并且也往往采用民歌的形式（如乐府民歌的形式）在民间流传呢！但是这样做的结果，会把民间文学和作家文学的范围混淆起来，是没有什么益处的。

文学作品是作者在他的世界观指导下通过艺术创作对于客观现实世界的认识和反映，任何作家都不可避免地要受到他所处的社会历史环境的制约，民间文学和作家文学都是如此。这就是为什么我们在阅读古代文学作品的时候，在肯定它的成就和价值的同时往往也可以找到它的局限性的缘故，这也是我们对待古典文学遗产必须批判地接受的根本原因。

对于文学史上某些有缺点的文学作品（包括作家文学和民间文学作品），我们应该作仔细的、具体的分析，如实地指出它的局限性表现在哪里，在整个作品中所占的比重怎样，它是不是属于主导倾向，是基本的一面还是次要的或不重要的一面，它是怎样产生的，对读者有什么有害的影响等等。这就是分析批判的过程，也就是吸取其精华、抛弃其糟粕的过程。如果避开这个艰巨而又细致的实践过程，只是消极地把它们划过来划过去，是不解决问题的。

四、 简短的结论

民间文学主流论或正宗说既不尽符合文学发展的客观规律，又缺乏坚实的理论基础，可见这种提法是不科学的、不够妥当的。

过去资产阶级文学史家对民间文学抱着贵族老爷式的轻视、鄙视的态度，是应该予以彻底纠正的。目前出现的几部新的中国文学史是这样做的，这很好，但是我们在如实地指出民间文学在文学史上的地位、价值和作用的同时，应当尽可能避免发生其他错误倾向。

（原载1959年7月8日《解放日报》）